撰文:兰英杰
审校:陈朗洲
2026-04-02

头部房企“亮剑”与尾部“失语” ESG实践深度不足陷“形式繁荣”

大量中小型不动产企业的信披仍停留在满足监管底线的“合规性应付”阶段,关键环境数据缺失且缺乏实质性行动支撑。行业形式披露普及率提升,但实质实践深度不足。

观点指数 在4月2日观点指数研究院发布的《卓越指数 • 2026房地产卓越表现报告》“ESG发展:实践分化”篇章中,其指出政策在ESG发展过程中起到关键引领作用,国内政策及监管层面继续保持务实取向。不动产行业的独立报告披露率仍在缓步增长,但实践深度仍有不足。

2026年A股ESG强制披露时代正式开启,根据沪深北三大交易所于2024年4月12日正式发布《上市公司可持续发展报告指引》,其中指出上证180、科创50、深证100、创业板的指数样本公司及境内外同时上市公司,须在今年4月30日前完成首次可持续发展报告的披露,据测算约400家头部企业将迎来“首考”,对应市值覆盖A股半数以上。

数据显示,A股企业披露ESG(或可持续发展)报告的规模已远超强制披露所划定的“底线”。2024年度报告期,A股上市公司的整体披露率已达到47.04%,共有2532家公司披露了ESG独立报告。其中,许多企业为了展现合规前瞻性和管理成熟度,主动加入了披露行列。

实际上,政策在ESG发展过程中起到了引领作用,国内相关政策根植于“双碳”目标与高质量发展的双重战略背景,呈现出鲜明的本土化路径与渐进式推进逻辑,且已形成了“顶层设计+地方实践”的双轮驱动模式。

目前,政策及监管层面继续保持务实取向。2025年12月25日财政部等十部门印发《企业可持续披露准则第1号——气候(试行)》并答记者问,强调现阶段该准则由企业自愿实施;后续将采取区分重点、试点先行、循序渐进、分步推进的策略,从上市公司向非上市公司扩展,从大型企业向中小企业扩展,从定性要求向定量要求扩展,从自愿披露向强制披露扩展。

各主要城市ESG实践也迈入政策引导与产业特色深度融合、从单体实践向生态体系跃迁的新阶段。北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、厦门等核心城市不再局限于单一的企业合规披露,而是依据各自资源禀赋,共同构建起多层次、差异化且互补共生的发展版图;以专项政策、绿色金融工具及数据平台建设,打造集标准制定、评价认证、人才培养于一体的完整生态圈,推动ESG走向实践深水区。

从发展路径上看,北京与上海分别依托央国企总部与涉外经济优势,侧重发挥“头雁”引领作用与破解国际绿色贸易壁垒。深圳与杭州利用科创金融与数字经济基因,探索跨境规则互认及数字治理的绿色化应用。苏州与广州聚焦工业园区与传统供应链升级,驱动制造业存量资产的绿色转型。越来越多的城市通过因地制宜和错位竞争,将ESG发展融入提升经济结构韧性和国际竞争力的引擎力量。

在投资市场上,主要绿色金融产品规模显著增长侧面印证了国内ESG近年来取得了良性发展成果。和讯财经研究院《绿色金融发展报告》显示,2025年前三季度绿色贷款余额由2024年末的36.6万亿增至43.5万亿元左右,增长18.9%。2025年1-11月,中国绿色债券累计发行规模约9149亿元,显著超过2024全年约6814亿元的发行水平。国泰海通证券数据显示,截至2025年12月28日,全市场存续ESG基金产品共947只,净值总规模达11666.71亿元人民币,较2022年5000亿元左右的规模实现翻倍,三年复合增长率超30%。

上述背景下,上市企业作为主要落地主体,正经历从被动合规向主动创造价值的转型期,通过降本增效、风险规避、品牌溢价和绿色融资等路径,寻求环境效益与财务绩效的共生共赢。但不同类型企业受到的驱动力不同,普遍来看,大型企业(包括非央国企的上市公司)在ESG实施上处于引领地位,中小企业往往面临资源约束,整体进展较慢,仍处于探索适合自身的合理路径的阶段。

以行业分析,传统的高能耗、高污染行业(如钢铁、化工、能源),金融服务业以及新经济行业(新能源、科技),受到监管与合规压力,市场竞争等因素影响,逐渐成为ESG践行的主要领域。

不动产行业亦高度依赖政策和金融支持,实践ESG的驱动力最直接且强大的来源是监管要求和融资渠道。不过,由于近年来下行周期延续,企业面临市场需求放缓、资金成本上升以及资产价值下跌等诸多挑战,其使不得不将品质力作为“保命稻草”,以打造绿色建筑,增强资产的耐久性和抗跌性,以及降低后期的运营维护成本。

目前,不动产企业独立报告披露率仍在缓步增长。据Wind数据,A股房地产类企业数量共104家,2024年报告披露率为63.64%,同比上升了5.95个百分点;港股房地产类企业共287家,2024年报告披露率为90.94%,同比上升了2.79个百分点。整体上,港股不动产企业受国际资本约束及联交所强制气候披露新规(2025/2026财年生效)驱动,披露率常年维持高位。

从内容完整度角度分析,行业头部企业已建立起常态化、标准化的ESG披露机制,积极采纳TCFD框架、设定科学碳目标并尝试引入第三方鉴证,展现出将ESG融入核心战略的主动姿态;而大量中小型不动产企业的信披仍停留在满足监管底线的“合规性应付”阶段,内容多以简练的定性描述为主,关键环境数据缺失且缺乏实质性行动支撑,使得行业处于形式披露普及率提升,但实质实践深度不足的矛盾之中。

另外,客观的评级标准不仅是检验企业生存发展质量的“标尺”,更在资本市场中扮演着多重关键角色:它是甄别“伪绿色”与“真可持续”的过滤网,是引导信贷资源精准滴灌优质资产的导航仪,也是倒逼行业从“财务单维竞争”转向“综合价值博弈”的硬约束。通过为具备韧性治理与低碳能力的企业开辟低成本资金通道,这一机制正在加速不动产行业完成从“规模驱动”向“质量驱动”的结构性重塑。

现下,相关评级机构对头部企业的关注度更高,而在行业面临深度调整与信任危机的背景下,这类企业自身也会因为绿色融资、品牌价值等需求参与评级或外部鉴证,以增强数据的公信力。相反,部分高杠杆或经营困难的中小房企受限于成本和生存压力,在这方面相对滞后。

观点指数长期跟踪不动产企业的评级情况,资料显示,样本不动产企业评级水平严重分化,央国企、部分港资企业及财务稳健的头部民企,凭借清晰的低碳转型路径、完善的治理结构和高质量的信息披露,评级长期保持较高水平。而高杠杆、治理混乱或面临流动性危机的中小房企,由于环境数据缺失、社会责任履行不足及治理风险暴露,评级被大幅下调甚至已经被剔除。

样本企业中,明晟(MSCI)公布的2025年度ESG评级结果,将龙湖集团评级由A级提升至AA级,为内地房企的最高评级水平。

明晟认为,在环境维度,龙湖拥有坚定的绿色建筑承诺及目标,积极推行绿色租赁,持续探索可再生能源的应用和节能技术研发。在公司治理方面,通过加强商业行为规范、企业文化宣贯、商业道德培训等多种针对性举措,有效防范经营风险,提升组织透明度与合规水平。同时,把履行企业社会责任融入企业发展战略,持续推动可持续发展、实现企业社会价值。

保利发展控股的明晟ESG评级从之前的BB级显著提升至BBB级,也是该公司ESG评级连续第二年获得提升。其中,在“绿色建筑机遇”和“产品安全与质量”这两个议题上,得分处于全球同行的领先水平。

目前,该公司已形成完善的绿色建筑政策与设计体系,并承诺在新旧项目中落实绿色建筑应用。2024年,其所有新项目实现了绿色建筑标准100%覆盖,其中相当比例达到了较高等级的绿色建筑国家标准。

免责声明:本文内容与数据由观点根据公开信息整理,不构成投资建议,使用前请核实。